宁波北仑宅基地纠纷陷维权困局：无权无势的百姓两年奔波求公道，政策适用与判决认定矛盾重重

近日，宁波市北仑区春晓街道三山村村民丁莉君、江杰母子的宅基地使用权维权事件引发关注。二人因名下宅基地被他人违规拆建房屋，两年间往返多个职能部门投诉、诉讼却始终无果，行政答复与庭审陈述相悖、违建监管缺位、维权渠道不畅，再加上离婚后未再婚却因政策适用问题无法审批新宅基地，让这场民生纠纷陷入绝境，更暴露出判决认定与地方宅基地政策的明显矛盾。

据悉，案涉宅基地位于北仑区春晓街道三山村双狮程乐家29号附1，1989年由江志斌（丁莉君前夫、江杰父亲，已去世）作为户主，以其父母及妹妹为户内成员审批获得并建成房屋。1997年江志斌与丁莉君结婚，1999年生育江杰，二人户籍先后迁入该户内，婚姻存续期间未对房屋翻建。2004年双方协议离婚，明确约定案涉房屋归江志斌所有，丁莉君不得分享，江杰由丁莉君抚养，且离婚后丁莉君与江志斌均未再婚，完全符合当地宅基地政策中“原已有宅基地的离婚户双方均未再婚”的情形。

2023年，江志斌与女儿江晓丽拆除老房，由邻居江良锋出资新建平房及围墙，此次拆建既未取得丁莉君、江杰母子同意，也未办理合法审批手续。丁莉君发现后立即投诉，执法部门曾下达停建通知书，不料对方趁节日休息违规抢建完成。2024年1月起，丁莉君多次向相关部门反映违建问题，同年4月北仑区春晓街道办事处答复称，新建房屋系江志斌在原有宅基地翻建，为其唯一居所且自住，未超面积无需整治，该答复遭到丁莉君强烈质疑，且经办人电话始终无法接通，维权第一步便遇阻。

为维护自身权益，2025年4月，丁莉君、江杰以宅基地使用权被侵犯为由，将江晓丽、江良锋诉至北仑区人民法院，请求判令拆除新建房屋及围墙。庭审中，被告辩称丁莉君母子并非宅基地初始审批户内成员，无权主张权益，且江良锋基于房屋转让协议出资建房合法，无审批问题应由行政程序处理。令人意外的是，被告庭审中承认“房屋已转让给江良锋、由江良锋出资建造”，这与此前街道办事处“江志斌唯一居所、自住”的答复形成鲜明矛盾，“唯一住宅”的合规性依据不攻自破。

2025年10月，法院一审驳回丁莉君、江杰的诉讼请求，理由为二人非宅基地初始审批户内成员，对房屋无所有权，老房拆除后无法通过继承获得宅基地使用权，证据不足以证明权益受损。但丁莉君发现，离婚协议书与判决书上的认定书存在明显不一致，且判决认定逻辑与北仑区当地宅基地政策相悖。根据当地宅基地政策规定，“一户是指由所有家庭成员组成（含三代及以上），不等同于公安户口簿中的户”，同时明确“原已有宅基地的离婚户双方均未再婚的，均不得申请宅基地”。丁莉君离婚后未再婚，本应按此政策处理原有宅基地相关权益，却既无法主张案涉宅基地使用权，申请新宅基地时又被村书记以“一户一宅”为由拒绝审批，陷入“旧宅权益无保障、新宅审批无门路”的两难境地。两年来，她反复奔波于法院、街道、执法部门等多个单位，遭遇推诿扯皮，问题始终未解决，初始宅基地审批时的户内成员早已去世或外嫁，实际已无使用权，母子俩的居住权益彻底落空。

丁莉君、江杰母子明确提出核心诉求：一是确认二人对案涉宅基地的合法使用权，认定房屋未批先建的违建性质及宅基地违规转让的违法性，依法拆除新建房屋及围墙；二是要求春晓街道办事处纠正此前错误答复，基于被告庭审陈述与行政答复的事实矛盾，重新核查违建问题，并公开房屋翻建审批材料，若无法提供则依法追责；三是要求相关部门按当地宅基地政策合规适用“一户一宅”规定，厘清离婚协议书与判决书认定不一致的问题，解决新宅基地审批受阻困境，保障母子俩正常建房居住权益；四是质疑一审判决认定逻辑与地方政策不符，希望上级部门核查判决合理性，纠正认定偏差。

宅基地权益是农民的核心民生权益，违建监管、政策合规适用及司法公正更是维护社会公平正义的重要体现。丁莉君母子两年维权无果、无房可居的遭遇，暴露出部分职能部门在违建监管、诉求处理中的缺位与推诿，行政答复与事实不符、判决认定与地方政策矛盾等问题更严重损害政府公信力与司法权威。在此，我们呼吁宁波市、北仑区相关上级部门高度重视此事，介入督办该宅基地纠纷及违建问题，核查职能部门履职情况与判决认定依据，厘清宅基地权属、违建认定及政策适用的核心争议，兼顾“一户一宅”政策与离异村民的实际居住需求，依法依规保障百姓合法权益，杜绝推诿扯皮、监管缺位现象，纠正判决与政策不符的偏差，让维权群众不再奔波，让公平正义及时落地。